Balaio de Gata

À espera do Grudento Perfeito

2012-02-08T23:01:00.004-02:00

*

Cansada de ouvir os queixumes mais recorrentes da mulherada: "ele não me liga durante o dia", ou "ele nunca me manda flores" ou "custa mandar umas mensagens de vez em quando?" ou "ele gosta demais daqueles tais amigos" ou "não sai daquele maldito video-game" e etc. Que fique claro, eu já fui uma dessas, e o que aprendi, tento compartilhar, mas as ameeeegas NÃO entendem.

Por isso cheguei à seguinte conclusão: toda mulher tem que passar pela mão de um Grudento! Não adianta eu falar, a mulher tem que vivenciar isso!

Tem que ser um grudento ideal, daquele que declara todo seu amor por você 895 vezes por dia nos primeiros meses, 293 no outro ano de namoro, e no fim, pelo menos umas três vezes ao dia, que é pra você nunca poder reclamar disso. Do tipo que manda flores, escreve coisinhas à mão, te liga antes de dormir, se mostra altamente preocupado com tudo que te diz respeito: onde foi, com quem, como e por quê. Pra uma mulher com ego fragilizado, em dúvidas quanto à própria valia, isso parece perfeito, não? O cara tá sempre cercando, auferindo o quão satisfeita você parece, a textura da pele, a temperatura do corpo, se está magra ou engordou. Toda mulher tem que passar um tempo assim, controlada por um grudento que a acompanhe em todos os lugares e ainda esteja sempre sorrindo pra todo mundo, bancando o agradável e tal. Toda mulher precisa de um grudento que faça amor com ela dizendo que a ama numa noite, pra na semana seguinte avisar que o amor acabou, que o sexo da semana passada foi um erro e que as declarações de amor eram apenas pra evitar problemas (pra ele). Tem que ser assim, do tipo que lhe apareça no mês seguinte com outra, na sua cara e pra todo mundo ver. Juro que se for diferente, você corre o sério risco de ficar num looping eterno achando que o marmanjo foi embora por sua culpa. E jamais poderá entender o seguinte:

Atitudes grudentas podem até ser evidência, mas não provam NADA. Apenas que o cara é assim, será sempre assim, e isso, muito provavelmente, não tem NADA a ver com você, filha. As coisas que ele faz é para atender uma demanda dele, e só. Outra qualquer seria tratada igualzinho. E mais: ficar dependendo de quem a bajule a toda hora pra ter certeza do seu valor, pra se sentir melhor, pra se sentir mais mulher, é colocar a sua vida na mão de outro e vai por mim, ninguém aguenta esse peso muito tempo! Vá fazer o que gosta, reforçar seu ego por si mesma, cuidar do cabelo, da pele, da cabeça, fazer as pazes com Deus, ler todos os livros, estudar música, fazer fotografia, terminar a faculdade, viajar com a família, com as ameeegas, sei lá, vá ser feliz. Jamais alguém será tudo que você precisa, e a recíproca é verdadeira! Querer ser tudo na vida de alguém é fugir da realidade. Encara logo isso, chora o que for preciso, mas livre-se.

Não tô dizendo aqui que declarações de amor são dispensáveis, por que não são!!! Nada melhor que amar e ser amada, é tudo que a gente quer, é bom demais, é maravilhoso, mas, é preciso coerência. O amor do outro não necessariamente se revela nos clichês, em cuidado excessivo, telefonemas intermináveis, flores ou declarações repetitivas. O amor pode se revelar de outras formas, em outros gestos e é preciso lucidez pra reconhecer a linguagem que o outro usa pra se expressar e respeitar isso. Ou não. rs

*

Pra que mais?

2012-01-26T23:53:00.001-02:00

*

Tá bom aqui, amor, não precisamos sair. Eu não tenho fome, não tenho frio, não tenho medo. Não o suficiente pra me desvencilhar do seu abraço.

Pra que sair, amor? Pra onde vamos se juntos aqui voamos tão longe? O nosso papo nos conduz a lugares nunca habitados, o nosso amor sempre me dá a conhecer algum país sem nome, uma mata virgem, um céu nunca visto. Eu não quero flashes, nem praias, aventuras. Não assim, como desejo seu abraço.

Não há surpresa maior que a menor das descobertas que faço toda vez que estou te ouvindo. Não há lugar ou cultura, cores ou sabores que me interesse mais que as coisas que compõem o seu mundo, amor. Eu não ligo, não mando e-mail, eu não clico, não quero. Só preciso ir pra você, ouvir a música que você toca, aquela que a gente cantarola a tarde toda, que você ensina sem pressa, nota por nota, aquela que a gente já sabe de cor.

Deixa ficar, amor, assim como a gente está. Onde e como não faz diferença, eu gosto mesmo é de me aninhar no seu abraço.

*

Que ano!

2011-12-22T23:19:00.002-02:00

*

Tinha tudo pra ser difícil esse ano. Tinha tudo para sabotá-lo, ficar remoendo o passado recente, ficar tentando resolver o que já estava fracassado, tentando resgatar minha auto-estima num navio naufragado. Tinha tudo pra ter dias difíceis, mas não lembro de nenhum dia triste em 2011. Nisso sim, vejo o cuidado de Deus, apesar de ser a última a merecer qualquer favor. A única coisa que eu pedia antes de começar o ano era que me ajudasse a passar por um processo que só estava começando.

Então deu-se a queima de fogos. Não tinha grandes expectativas. Se meus dias fossem sem dor, era mais do que suficiente. Foi um árduo trabalho para evitar a auto-sabotagem. Precisava ter dias bonitos. E a beleza aparece nos detalhes. No meu caso, fazendo os pais, irmãos, amigos mais íntimos, felizes. E eles queriam meu sorriso. Ouvir minha conversa. Saber dos meus planos.

Dias bonitos começavam quando eu conseguia mudar coisas que me incomodavam: a ordem nas gavetas, ordem na mesa do trabalho. Disciplina me fez muito bem. Natação, musculação, horários bem cumpridos. Alimentação bem feita, água. Carinho comigo: cuidados com a pele, com o cabelo. Nada de futilidades, excessos ou extravagâncias que eu não pudesse pagar. Terminar o tratamento dental, fazer uma poupança. A beleza vinha em estar com amigos, cultivá-los, rir e fazer rir. Cantar, tocar violão (muito mal, depois percebi ... rs). Praia, Sol, verde. A beleza passou a fazer parte dos meus olhos. Passei a ver as cores dos dias. Mesmo em dias acizentados. Havia beleza em ter planos a longo prazo, e nenhum a curto. Viver o que há para hoje. Fazer com amor tudo que estivesse à mão pra fazer. Cumprir as obrigações também me parecia belo.

Eu só chorei de gratidão esse ano. Chorei quando tive que fazer a coisa certa, nas diversas vezes em que me despedi por amor. Fui embora pra sempre umas quinze vezes. Aí eu chorei, mas não foi de tristeza. Havia em mim a convicção de estar fazendo o certo, mesmo que tardiamente. As lágrimas eram por perceber que ainda estava viva a emoção. E ela foi desperta sem que eu me desse conta, num momento sombrio, como uma semente que brota de terra infértil, assolada. O imponderável.

Eu não briguei esse ano, não falei alto, não quis me impôr. Se me frustrei, aceitei. Se me irritei, acalmei-me. Se me desesperei, sentei e esperei passar. Eu não tentei mudar as pessoas, nem convencer, nem argumentar. Eu não desrespeitei o espaço nem o limite de quem se relacionou comigo. Eu não fui desrespeitada. Eu fui aceita e aceitei. Eu não barganhei, nem fiz coisas esperando recompensa. Fiz até onde achava que podia. Esse ano, fiz as pazes com pessoas que me amavam mesmo tendo errado comigo e pedi perdão. Esse ano perdoei quem não faz questão de perdão. Esse ano vi as feridas se fechando, criando casquinha e caindo de velhas.

Foi um ano de transformações profundas. Um ano para enxergar-me diferente do que desejaria que fosse, diferente do que pensam que sou, apenas como de fato sou. Não é uma tarefa fácil, foi preciso coragem. Um ano para ser intransigente quanto às decisões que tomei: tudo que quis mudar, mudei. Tudo que desejei aprender, aprendi. Tudo que me dispus a encarar, encarei. Todos os dias foram vencidos. Um ano para não mais adiar, um ano para realizar o sonho de ter a minha casa. E onde eu pensei que poderia chegar, superei.

Um ano para perceber que sou tão suscetível ao erro quanto qualquer um.

Um ano de surpresa, um ano para amar as pessoas, sejam como forem, da melhor forma que eu puder, mesmo às vezes falhando com elas. Um ano para perceber que não se pode amar e respeitar a natureza do outro, sem antes aprender a fazê-lo por si mesma.

*

Longe de ser

2011-12-14T22:42:00.000-02:00

*

Não é amor quando você tem planos perfeitos para a pessoa e os coloca como prioridade, desprezando o que ela deseja pra si mesma: é egoísmo e falta de humildade.
Não é amor aquela insegurança, o medo que o outro se vá, troque de amor, minta pra você, decida fazer outra coisa da vida que não satisfazê-lo: é imaturidade. Não existem certezas na vida e a única segurança que se pode ter é em si mesmo e em Deus (para quem tem a sorte de acreditar nEle).
Não é amor quando o outro tem que lhe dizer a toda hora onde está, com quem, por que, quando volta. Não chega nem a ser preocupação ou cuidado: é controle, é a inútil tentativa de evitar aquilo que, se tiver que acontecer, acontecerá.
Não é amor esperar ou cobrar atenção desmedida: é falta de si mesmo, de cuidar de si, de se amar. Quando a gente não se garante, precisa que o outro a todo tempo nos comprove que somos legais, amados, respeitados, que fazemos falta.
Não é amor dizer que ama toda hora: pode ser a tentativa de se convencer disso, ou de responsabilizar o outro, como se dissesse: "não esquece disso, cuide bem do sentimento que lhe devoto".
Não é amor criticar a toda hora coisas que lhe incomodam no outro, tentando transformá-lo num ser humano mais adequado pra você: é falta de respeito. As pessoas não mudam muito ao longo da vida, a não ser por si mesmas, jamais por alguém. Elas estão buscando satisfação na vida tanto quanto você. Ou você ama com tudo que ela é, ou não ama e pára de perturbar a vida dos outros com isso.
Não é amor ocupar todos os espaços da vida da pessoa, querer ir a todos os lugares que o outro frequenta, trabalho, igreja, academia, faculdade e até no banheiro: é controle, é brincar de Big Brother, é querer fiscalizar a vida alheia para seu próprio doentio benefício.
Não é amor quando a pessoa decide sair da sua vida e você implora, tenta convencer, relembra todos os momentos, questiona todas as promessas. Não é amor nem mesmo o que se sofre no fim: dói a decepção, a frustração, dói o apego a idéia de amor, aos planos juntos que foram por água abaixo, dói a mudança de hábito. Tudo isso mata a gente. Mas amor mesmo, não dói. A gente sofre por essas coisas, mas por amor, não. Quem ama, respeita a decisão do outro e segue.
Não é amor querer exclusividade nos interesses do outro: é ilusão, expectativa irrealizável. Amor faz desejar a felicidade do outro e é realista no sentido de reconhecer que somos imperfeitos e jamais seremos tudo que satisfaz a quem amamos. Somos parte, mas nunca tudo. O tudo do outro são seus sonhos, suas vontades, seus amigos, sua família, seus outros afetos, além de nós.

É preciso maturidade pra amar com qualidade. Não se queima etapas na vida.
Só depois de errar, permitir que os outros errem com a gente e decidir pela mudança, é possível aceitar a vida como ela é, os outros como são, e principalmente a si mesmo.

*

À moda Maria

2011-12-12T21:38:00.006-02:00

*

Maria tinha João e pensava gostar dele. Mas não era suficiente. Maria sentia uma fome insaciável, feroz, que João jamais supriria, ficasse o tempo que fosse a ouvir-lhe os reclames, as histórias, as idéias. Maria precisava de atenção, de qualquer tipo e origem: era uma gula incontrolável. Por isso falava tanto. Achara ali a forma mais fácil de conseguir as pessoas para si: tinham que se calar e olhar pra ela. Então Maria falava. Falava da vida, do tempo, da rua, dos outros, de si mesma, do que lhe desse na telha, pra qualquer um.

Maria tinha João e pensava gostar dele. Dizia aos quatro ventos que jamais o trairia. Jamais! Parecia-lhe absurda a idéia, mesmo sabendo que outros a desejavam. Não tinha culpa alguma do desejo alheio: até gostava e estimulava. Eles jamais a tocariam, mas a atenção que recebia era irresistível. Prendia-os em conversas animadas, sobre qualquer tema que os mantivesse saciando-lhe a sede por carinho. Tanto lhe fazia se o assunto passava um pouco da conta. João não saberia, Maria nada fazia de errado, afinal. Os outros a cercarem, admirarem, elogiarem, lhe satisfazerem, era cabível. Não podiam era pôr a mão. Tudo era possível, se apenas ficasse no campo das idéias, inclusive no dela.

Maria parecia gostar de João, e também de cerveja. João não se incomodava, mas Maria achava que essa imagem não lhe cairia muito bem, então escondia de João suas saidinhas com os amigos. Era melhor que ele, de família conservadora, continuasse achando que ela era bem calminha. Quando João queria beber com alguém, porém, era recriminado: Maria não entendia a incoerência, ele afinal não é um cara conservador?

Algumas coisas que gostava de fazer, decidia não revelar a João. Coisas com as quais não concordava, calava-se para depois fazer do seu jeito, às escondidas, obviamente.

Maria tinha certeza que gostava de João, mas era verborrágica: não podia conter-se. Todos sabiam dos problemas dele; que ele tinha medo do escuro, que ligava pra ela chorando quando estava triste, que quando ardia em ciúmes ficava descontrolado. As mazelas de João, que ele confiara só a ela, Maria não apenas desprezava, mas revelava-as todas para as amigas, para os colegas, para quem se dispusesse a ouvi-la. A um amigo que a rondava com gracejos, Maria deixou que soubesse o quanto João era chato e inseguro. O amigo divertia-se em saber que o homem de Maria era tão vulnerável.

Pobre João, Maria dizia gostar dele. E só ela achava que ele nunca foi traído.

*

Obs.: esse texto é só uma ilustração, Maria é mero instrumento de transmissão de uma idéia, não necessariamente inspirada em alguém ...

Desejo de não sentir

2011-12-04T17:36:00.002-02:00

*

Se não estou enganada, começou com Schopenhauer, que bebeu nas fontes do budismo: "a dor vem do desejo de não sentir dor". Renato Russo cantou, Freud ampliou, Nietzche se inspirou...

Existir dói e a felicidade é apenas um alívio à permanente angústia do ser. Pessimista, não? Mas até mesmo Vinícius de Moraes, que tantas vezes casou-se na busca cega pela felicidade, cantou: " ... a hora do sim é um descuido do não."

Pelo pouco que sei da filosofia budista, a felicidade plena estaria na total aniquilação da vontade. Ora, se a vontade é das molas propulsoras da vida, o sossego estaria fora dela? Pode parecer estranho o que vou dizer, mas o pensamento cristão primitivo também era de que a satisfação total não está neste plano de existência.

Acontece que hoje em dia idéias desse tipo não fazem qualquer sentido. É preciso aliviar as tensões, fugir dos conflitos, abstrair. Assumir sofrimento tornou-se fraqueza, e perder tempo com isso, mais ainda. Anestesiar é a regra, burlar o enfrentamento através do consumismo, da ostentação, da vida de aparências, da busca por status, reconhecimento, comprovação. Antidepressivos e ansiolíticos são mais vendidos nas farmácias que remédios para dor de cabeça. Esconde-se a insatisfação, como se não fosse parte (e grande) desse caminho - já cantava Renato: "o caminho é um só", e nele estarão, invariavelmente, as contingências da vida.

O fato é que essa evitação só aumenta a angústia do ser. Esse jogo de esconde-esconde consigo mesmo, dificilmente acaba bem: em algum momento, as forças reprimidas pra debaixo do tapete, clamam.

Vive melhor quem melhor entende que há momento de chorar, bem como há o de regozijar-se - assim dizia o sábio autor do livro de Eclesiastes. E os dois momentos precisam ser vividos na totalidade e com eles é necessário tirar lições. Não adianta espernear diante dos fatos. Muito menos negar-se às obrigações impostas pela vida, tanto fingindo que não existem, quanto lamentando-se: há que ser forte e viver o que há por aqui com dignidade. Só colhe quem planta, só acerta quem aprende com os erros, só se cura quem expõe a ferida, engole os remédios amargos e aguarda o tempo de regenerar e florescer. Viver não é só aventurar-se a todo tempo, nem apenas preservar-se: viver é também aceitar de uma vez por todas que raramente a vida é uma festa. Mas está cheia de boas surpresas que se revelam pra quem se atreve a abrir os olhos.

*

Humildade é pra quem se banca

2011-12-04T17:35:00.004-02:00

*

Todo mundo acha que uma pessoa dita orgulhosa tem muito amor próprio. Todo mundo associa orgulho com altivez, arrogância. Ou então com a necessidade de ostentar seus troféus: um filho que se formou, a casa nova que construiu, a beleza, o intelecto, o namorado novo, o diploma, enfim, as conquistas. Orgulho também pode ser associado com a incapacidade de perdoar, ou assumir seus erros: "Fulano não esquece o mal que lhe fazem", "Esse nunca vai assumir que errou, é muito orgulhoso", e assim por diante.

Ninguém pensa que orgulho essencialmente está relacionado à necessidade de um "feedback" dos outros. Já parou pra pensar? Se orgulho é ostentar-se, é necessário que os outros reconheçam o valor do que se exibe. Se orgulho está relacionado com a incapacidade de perdoar, é preciso que o ofensor seja "punido" pelo mal que causou. E se tem a ver com a dificuldade de assumir os erros, demonstra o receio de parecer frágil ou inferior.

Desse modo, o orgulhoso excessivo é um sujeito que precisa por demais dos outros e da aceitação alheia. Precisa que as pessoas validem (valorizem) o que é, para garantir e certificar-se disso. É como se simplesmente reconhecer o próprio valor não fosse suficiente. O orgulhoso carece de si mesmo, não tem certeza de sua própria perspectiva, não está seguro do seu julgamento: depende dos demais.

Quem se garante até gosta de ser admirado por suas virtudes, suas conquistas, mas não precisa disso pra viver. Assume seus erros por estar certo de que não é melhor nem pior que qualquer outro ser humano. Confia em sua avaliação e procura aprimorar-se para viver cada vez mais em paz com seus próprios valores. Está aberto às críticas. Quem se garante sabe perdoar, por que assume que todos estão no mundo buscando suas próprias satisfações, sobrevivendo às dores da existência: às vezes errando, às vezes acertando. Quem se garante também se ofende, mas não precisa que os outros reconheçam seus erros, não depende da mudança do ponto de vista alheio para ter certeza absoluta naquilo em que acredita ser a atitude correta.

Orgulho é falta de confiança em si mesmo. É falta de recursos. É carência.

*

Do que não se pode mudar

2011-12-04T17:35:00.002-02:00

*

As pessoas sempre nos verão de acordo com os próprios padrões: suas vivências e necessidades. Nada há que se possa fazer a respeito, a não ser, aceitar. É da vida: cada um vê como quer, como precisa, como aguenta, como aprendeu. E a gente não pode seguir preocupado com isso. Está fora do controle a interpretação que os outros farão das nossas ações, reações, ou palavras que proferimos. Seremos sempre julgados nos tribunais de cada um e por vezes, sem direito à defesa, do mesmo modo que estamos a todo tempo julgando os demais.

Daí que um bom remédio pra essa tendência quase incontrolável de tentar mudar ou moldar a opinião alheia, é termos muito firme nossa própria idéia do que somos. Se estivermos em paz com a vida que escolhemos levar, tendo nossos julgamentos de acordo com os atos, se conhecermos bem as fraquezas, os limites, aquilo que nos desespera e nos agride e praticarmos um auto-respeito, cuidando bem da gente, ficaremos livre dos outros, e os libertaremos também.

Não dá pra viver tentando provar pra alguém o quanto somos bons ou maus, espertos ou inteligentes, bonitos ou vitoriosos. Não dá pra buscar aplauso ou reconhecimento o tempo todo. É preciso simplesmente saber, lá dentro, que somos comuns a todos os homens em muitas coisas, mas algumas, por menores que sejam, nos diferenciam dos demais a ponto de fazer-nos únicos.

*

Criança cansa

2011-07-15T16:20:00.004-03:00

*

É admirável a forma como funciona a natureza. Ela impôe ritmos e algumas certezas à vida, principalmente em se tratando de aprendizado, crescimento, evolução. A gente vê isso no bebê. É a coisa mais fofa, toda mãe sabe o quanto é prazeroso estar com um bebêzinho e o quanto recompensa com seus primeiros gestos. Cada conquista é curtida com alegria. Mas a verdade é que todos desejam que a criança se desenvolva.

Por que criança cansa!

É um ser muito dependente da mãe. E por melhores que sejam as experiências e o ganho de tê-la, cuidá-la e ensiná-la, suga as energias de quem dela cuida, exige dedicação extrema. Não por acaso, com o passar do tempo, a criança começa a ter curiosidade pelo mundo que a cerca, esquece um pouco o peito da mãe. É compelida por instinto a buscar formas de se locomover, aprender a andar e ganhar autonomia. Pais e filhos desejam essa evolução. Ao mesmo tempo em que temem perder-se, soltar as mãos, algo inconsciente empurra todos os envolvidos para a libertação.

Nós também precisamos permitir que evoluam aqueles que convivem conosco. Quando alguém cria uma relação de extrema dependência para conosco, garantimos assim total controle. Contudo, submetemo-nos a um fardo, que cedo ou tarde não suportaremos carregar. Pode parecer, no começo, prazerosa a sensação de que somos responsáveis por alguém, necessários e por consequência amados. Mas o tempo sempre nos prova que o esforço é maior que a recompensa. É preciso soltar, liberar e estimular quem supostamente amamos, para que faça suas escolhas por conta própria, quebre a cabeça e aprenda nos seus tempos, para que esteja conosco inteiramente e não apenas por necessidade, medo ou comodidade.

O contrário também é verdadeiro: seria ótimo viver para sempre como criança, recebendo cuidado, atenção e aplausos dos adultos, divertindo-se, fantasiando e deixando toda a responsabilidade da existência sobre os ombros de outro. Só que ninguém aguenta viver assim: a vida clama por evolução. É preciso realizar, desenvolver os potenciais, aprender, descobrir, crescer e passar adiante. Quem nega o chamado da Vida, submete-se a uma subsistência em que outros serão sempre os culpados pelo que não realizou, pelo vazio ou pelo tédio dos dias.

Assumamos as rédeas, tomemos os remos, sejamos gratos pela oportunidade de explorar o mundo do qual somos parte e que trazemos conosco. Libertemos os outros, deixemos que vivam suas experiências, estejamos dispostos a ajudar quando solicitados. Caminhemos juntos, ajudando e recebendo ajuda, trocando experiências, mas nunca sendo arrastados ou carregados como anexos, sem desejos, sem coragem. Nunca algemando para que sigam conosco.

*

Estão todos bem

2011-07-07T13:39:00.006-03:00

*

Um filme que me fez pensar.
É uma releitura do "Estamos todos bem", com Marcello Mastroianni, co-produção Itália/França, de 1990, do diretor Giuseppe Tornatore. Dizem que menos sutil e poético que o original.

Contudo, a interpretação de Robert de Niro deixou-me bem satisfeita. É a história de um pai que resolve ir ao encontro dos filhos, após a morte da esposa. Cada um dos quatro filhos mora numa cidade diferente e o filme começa com o pai apresentando ao expectador sua cria, enfatizando a profissão de cada um e o quanto trabalhou para que chegassem onde chegaram. Ao longo da viagem, vamos percebendo junto com o protagonista que as coisas nunca foram como dizia sua esposa. Os filhos não se tornaram exatamente o que ele gostaria (e de certa forma exigia) e o pior: continuavam a todo custo maquiando as coisas, bancando para o pai aquilo que não eram. Com exceção de um dos filhos, o percusionista de uma orquestra que o pai pensava ser o regente. Para mim, o melhor diálogo do filme. Um filho que não tem medo de mostrar-se como realmente é, e mais: está em pleno acordo consigo mesmo quanto a isso. Sofre pela decepção que causa no pai, mesmo assim, mantém-se firme na decisão de ser honesto.

Das frases que mais gostei, foi a dita por uma das filhas, ante a insistência do pai em saber a verdade: "O senhor não vai aguentar". Isso resume a história. E é daqui que começo a divagar.

Nossa reação diante da decepção que alguém nos causa envia-lhe uma mensagem. Quando alguém da nossa intimidade não se comporta como gostaríamos e reagimos mal a isso, a pessoa tende a se fechar, ou se esconder, ou fingir e pode passar a mascarar-se na intenção de evitar problemas para si e para nós. Quando reagimos como crianças birrentas diante de uma incapacidade do outro, a mensagem que enviamos é a seguinte: "Sou fraco para aguentar a verdade, não posso aceitar as coisas como elas são. Ou você muda ou faz de conta que consegue e eu finjo que acredito."

Parece simplista, mas é assim. O verdadeiro forte é aquele que encara a realidade: as pessoas têm seus limites e pronto, não passam dali. As pessoas não conseguem acertar e ponto. As pessoas precisam da nossa ajuda e compreensão e pronto, sem essa de gritar e espernear e tentar mudar alguém na marra. O forte do filme era a mãe, que morreu. Para ela, todos ligavam e dividiam as dificuldades. Ela gerenciava como podia e filtrava o que chegava ao pai exigente, radical, inflexível.

O filme todo é uma descoberta e auto-descoberta do pai e também um esforço sobre-humano para absorver as contingências e para tentar ajudar os filhos e amá-los como são, apesar do que são.

Seremos fortes, ou fecharemos os olhos e viveremos uma vida de ilusão e egoísmo?
As pessoas que nos amam estão tendo o direito de ser o que são ou sendo levadas a enganar-nos?

*

Sobre a auto-afirmação masculina

2011-07-05T16:54:00.002-03:00

*

Os homens sentem-se mais confortáveis com mulheres em situação social, intelectual, emocional, profissional ou financeira inferior.

Ok. Primeiro, por favor, liberte-se agora mesmo do sentido mais pejorativo da palavra inferior. Pode sim significar menor, irrelevante. Mas neste texto, não é este o sentido que pretendo dar. Inferior aqui é tão somente "abaixo de". Não menos importante, nem desprovido de valor, ou na estaca zero de qualquer processo de aprimoramento, conquista e etc. É simplesmente abaixo, alguém que não alcançou o mesmo nível em relação a outro. Conseguiu entender-me? Se sim, podemos continuar. Se não, releia o parágrafo com um pouco mais de boa vontade. rs

Agora repito: os homens sentem-se mais confortáveis com mulheres em situação social, intelectual, emocional, profissional e/ou financeira inferior. Não necessariamente em tudo isto, acrescento.

Eu posso tentar argumentar usando as teorias evolucionistas sobre a questão do macho provedor, líder, mais forte, mas isso já está ficando cansativo. Toda gente sabe que é assim que funciona: homem reforça seu ego olhando para um ser mais frágil e dependente ao seu lado e ao comparar-se com ela pode concluir que é poderoso, admirado e necessário. A maioria dos homens gosta disso e aqui encontro um paradoxo: as mulheres da modernidade não apenas assustam ou afugentam seus pares, como também não conseguem lidar com isso. Por que ao mesmo tempo que tornaram-se independentes e auto-suficientes em suas rotinas e se orgulham disso, querem um homem para admirar, em quem confiem pra ajudar a cuidar das coisas. E que me matem as feministas, querem sim, homem que as subjugue (de vez em quando, tá?) rs.

O caso é que ainda que os homens mais atualizados e bem resolvidos acabem estabelecendo um relacionamento estável com mulheres em mesmo nível ou acima, cedo ou tarde sentirão falta dessa auto-afirmação.

Antes que alguém venha me dizer que toda generalização é burra, adianto-me: estou falando da maioria. Além disso, sentir falta não é agir. E posso ir um pouco além e dizer que há mulheres também, que precisam de homens que lhe garantam a auto-estima dessa mesma forma. No que se sentem superiores ante o parceiro, resolvem seu próprio problema.

Estar com alguém que admiramos, que seja melhor em alguma coisa, que surpreenda nas coisas que valorizamos (seja lá o que for, há gosto pra tudo), talvez seja a solução. Afinal, todos queremos ser admirados, mas também queremos ter o que aprender, ou do que nos orgulhar em nosso par.

Que haja alguém que fale a mesma língua, de preferência naquilo que mais nos importe, alguém por quem sejamos estimulados a crescer - não por sugestão do outro, mas por desejo próprio. Alguém de quem precisemos, de alguma forma. Que traga equilíbrio naquilo que nos falta, pois todo mundo precisa de gente (e quem parece não precisar costuma ser artificial, forçado).

Contudo, geralmente mais do que a mulher, o homem é inseguro, precisa de uma admiradora incondicional, que confia nos seus julgamentos, que o respeita nas considerações que faz. Por outro motivo, é preciso que seja assim: não adianta o cara ser legal, bonzinho e satisfazer as carências afetivas da mulher, se não tem para ela outros significados relevantes e portanto, não se sente forte, seguro pra conduzí-la, ou que é levado a sério na hora das decisões. Ambos parecem precisar desse estado de coisas.

Seja como for, custe o que custar, há que ser autêntico e respeitar-se: sem essa de fingir que curte uma coisa que não faz a menor diferença para você. Uma hora alguém cansa.

Se não um de tédio, o outro arruma um fã clandestino...

*

(e que atire a primeira carta de amor piegas quem nunca ficou teorizando sobre as diferenças entre os gêneros). rsrsrs

Cabral, seu azarado ...

2011-06-28T16:24:00.006-03:00

*

Desconfio que ele já tenha sido um cara legal, bem intencionado, no começo de sua carreira política. Já li e ouvi depoimentos de suas boas práticas lá atrás.

Mas há tempos, o governador do Rio é só mais um deslumbrado no meio do mar de lama da política nacional, seduzido pela infinidade de vantagens advindas de seu cargo, autoridade, poder concedidos pelo povo que o escolheu. Se tem alguém ainda escandalizado com as estranhas - pra dizer o mínimo - relações com empresários que seu governo contratou, ou com as isenções fiscais que favoreceram até seu cabeleireiro (coisa de R$ 300.000,00, dizem as más línguas da imprensa), está assustado pelo motivo errado. Susto seria encontrar um homem com tanto poder nas mãos que não acabasse por beneficiar-se com isso, num país em que tal cultura é mais forte que qualquer boa intenção.

Não duvido que seus antecessores tenham feito todo tipo de transação parecida ou pior, e assim o devem fazer também aqueles que sucederem Cabral. Pode parecer pessimista, mas é pura constatação dos fatos, não apenas no Rio, não apenas entre governadores ou autoridades federais. É o sistema, e rola em todas as esferas da nossa sociedade, e não é de hoje, e faz tempo.

Poderia, mas não pretendo discutir agora possíveis soluções pra esse ciclo vicioso.

O que me intriga mesmo é a má sorte do nosso atual governador: chega a parecer mandinga! rs

Sempre o achei "um tanto quanto eufórico demais", principalmente após assistir um vídeo em que se deixou filmar alcoolizado, agarrado a uma candidata Dilma visivelmente constrangida. Parecia-me que aquele seu jeitão emocionado, precipitado, falante - e falando alto, um dia poderia levá-lo a enfiar os pés pelas mãos. Mas pensa comigo: com tanta negociata rolando por aí nesse país e até no mundo (agora enquanto escrevo, ou agora enquanto você lê), tinha que ser com ele, justo na vez dele que ocorreria tamanha tragédia, ceifando vidas e revelando o que todo mundo já sabia, mas fazia que não via por hábito, comodismo ou acordos com a imprensa?

Diante da comoção e da gravidade do fato, não dá pra fazer de conta que não aconteceu.

Noblat (do jornal O Globo) publicou em sua coluna perguntas difíceis de responder com sinceridade: daí a gente tira que ou a rainha da imprensa já mudou de lado, ou Noblat vai ter que trocar de emprego.

Dilma hoje saiu em defesa do governador que a apoiou.
Já eu, se presidenta fosse, desistiria do azarão.

Por que até pra fazer o que todo mundo faz e quase ninguém reclama, como negligenciar a saúde, educação, segurança, esquecer os problemas de infra-estrutura das cidades, desvalorizar profissionais que servem a população e favorecer bilionários, tem que ter alguma sorte e um pouco mais de discrição.

*

Qual é o problema do Sigilo?

2011-06-23T23:01:00.004-03:00

*

Problema nenhum, ora bolas!
O problema não está no sigilo. O problema está na imprensa irresponsável, incompetente. O problema é a desinformação, o problema é a política!

Todo mundo deve ter ouvido em algum momento falar sobre o tal sigilo sobre os custos das obras para a Copa e os Jogos. Foi assim que você ouviu ou leu? Sigilo sobre os custos das obras?

Então, eu e você ouvimos bobagem. E fico estarrecida com o monte de besteiras que se veicula por aí: até no GNT ouvi umas mulheres desocupadas discutindo isso: "vamos ficar sem saber o que estão fazendo com o dinheiro público!" Mas como ando às voltas com a Lei de Licitações (e depois de agosto mais ainda ... rs), tenho uma coisa pra contar: o sigilo não é sobre os custos das obras.

O sigilo de que tanto falam, vem de uma tentativa de melhorar o que não funciona bem e engessa os processos licitatórios no Brasil: pra se ter uma idéia, se nenhuma empresa concorrente ficar entrando com recursos, uma concorrência pode gastar seis meses da história do mundo. Eu até poderia parar por aqui e começar a reclamar que isso de criar um novo Regime não é solução. Que solução é refazer a Lei, ou jogá-la fora e começar outra. Mas enfim, criaram uma forma de flexibilizar a 8.666, criando o Regime Diferenciado de Contratações Públicas. É nele que consta o famigerado sigilo. O sigilo é sobre o valor orçado pela Administração para determinada obra. Esse valor não será o preço que a Administração vai efetivamente pagar pela obra.

Eu explico: para construir um estádio por exemplo, alguém precisa fazer o projeto, listar os serviços, e alguém - no caso eu - deve fazer as contas, com todos os detalhes, diretrizes e rigor inimagináveis impostos por órgãos de controle muito exigentes (e não estão errados) e declarar, com todas as rubricas do mundo, o valor global para execução do empreendimento: vai custar tanto. Esse valor serve como base para abrir uma concorrência e escolher uma construtora que levante o estádio. Atualmente, nos processos licitatórios (em que várias empresas disputam o contrato com a Administração Pública), esse número é divulgado quando do começo da concorrência. É o valor máximo que a Administração pretende pagar pelo serviço. O que acontece depois é que as empresas interessadas têm um tempo para elaborar e apresentar suas propostas. A que fizer por menos, leva. O sigilo seria em relação a este valor máximo que a Administração calculou, lembrando que todos os órgãos internos terão acesso ao orçamento realizado e como chegou-se ao montante.

A partir daí, da escolha da construtora, acabou o sigilo, qualquer cidadão terá acesso a quanto vai realmente custar a obra, aos cronogramas e acompanhar até a quantas anda a execução da dita. Contudo, quando as empresas já sabem quanto a Administração pretende pagar, podem (eu disse podem) organizar cartéis, ou podem alinhar seus custos ao que está sendo proposto, mas já prevendo aditivos no decorrer da obra e outras coisas ...

Agora que você já sabe o que eu sei, me ajuda a concluir o que leva a oposição a criar tanto alarde sobre uma informação como essa? O sigilo sobre o orçamento base é motivo pra essa algazarra? Não, né?

Bem, com toda essa gritaria, ou querem sabotar as obras mesmo e desgastar a presidenta, ou os grandes grupos fazem questão de saber os números antes da concorrência, como o costume, ou estão criando uma verdadeira cortina de fumaça sobre demais itens desse novo regime ... Ninguém questiona por exemplo uma coisa que nunca vi: se a construtora for bem, ela pode receber um tipo de abono ... a tal remuneração variável. Isso sim, merecia ser questionado.

Uma última teoria conspiratória seria atrapalhar tanto o processo, que os atrasos sejam inevitáveis e as obras transcorram a toque de caixa, a exemplo do Pan. E aí, mais uma vez, muita gente fica rica da noite pro dia.

*

Quer mais e melhor?

Consultor Jurídico

Consultoria de Orçamento e Fiscalização Financeira da Câmara

*

O que você pode?

2011-06-20T20:12:00.000-03:00

*

"Posso todas as coisas naquEle que me fortalece"

A gente vê essa frase por aí em todos os cantos. Adesivada nos carros, nas entradas das casas, nos tapetes das portas, na área de trabalho dos computadores dos crentes. Foi o primeiro versículo que meus pais nos fizeram decorar, no que meu irmão carinhosa ou ironicamente define como o adestramento cristão.

Desde pequena ouço pessoas apropriando-se desta frase de uma forma estranha. Eu sempre achei estranho. Leia por favor, essa frase aí em cima isolada do contexto. Ela diz que você pode TODAS as coisas. E eu ficava pensando: Deus me fortalece. Me torna forte. O que tem isso a ver com poder tudo?

Acho que a maioria dos crentes que usam essa frase pra crer que Deus está aí pra cumprir promessas, abrir portas de emprego, trazer o marido de volta, proporcionar a compra daquele carro zero ou daquela casa maior, nunca se interessaram em ler o que o autor dessa frase realmente quis dizer com a expressão "todas as coisas". Se não, vejamos:

Na carta de Paulo aos filipenses, ele diz (de acordo com a tradução da linguagem de hoje, afinal, isso é só um blog): " ... Não estou dizendo isso por me sentir abandonado, pois aprendi a estar satisfeito com o que tenho. Sei o que é estar necessitado e sei também o que é ter mais do que é preciso. Aprendi o segredo de me sentir contente em todo lugar e em qualquer situação, quer esteja alimentado ou com fome, quer tenha muito ou tenha pouco." (Filipenses 4:11-13)

Isso foi escrito antes da famosa frase. Depois que ele afirma ter aprendido (e eu não vou nem entrar no mérito da questão: o que deve ter custado a Paulo este aprendizado? Quantas chicotadas? Quantas prisões, quantas humilhações?) estar alegre de qualquer maneira, aí sim, arremata: "posso todas as coisas, naquEle que me fortalece." Deus o fortalecia tanto nos momentos ruins, quanto nos bons. Nem se desesperava, tampouco se engrandecia. Deus o fortalecia. E hoje, o que ouvimos nas igrejas é que podemos tudo, qualquer coisa, naquele que nos honra, nos exalta, nos entrega a vitória nas mãos, nos traz as bençãos terrenas, nos glorifica diante dos homens? O que está escrito na minha bíblia é que Ele me fortalece. Me faz passar pelas piores e melhores situações com dignidade e confiança. Por que ser cristão não é poder tudo, é ter um Deus que me fortalece em tudo que me sobrevir, para seu próprio serviço, para sua própria Glória.

Antes que alguém diga que nosso Deus pode nos abençoar sim, senhora, digo que acredito plenamente nisso. Mas isso depende da Sua vontade, e além disso, não deve ser essa a nossa principal motivação.

Cristo veio para servir. Por que um seguidor dEle deve existir nesta terra preocupado consigo mesmo e com este nível de existência?

Enfim, esse negócio de se dizer cristão é bem maior do que se ouve por aí atualmente.

Para não estender-me mais, eis um interessante paralelo entre o aprendizado de Paulo e uma oração do sábio Salomão, registrada em seu livro de Provérbios:

"Duas coisas te peço;

não mas negues, antes que eu morra:

afasta de mim a vaidade e a mentira;

não me dês nem a pobreza nem a riqueza;

dá-me o pão que me for necessário;

para não suceder que, estando eu farto,

te negue e diga: Quem é o SENHOR?

Ou que, empobrecido, venha a furtar

e profane o nome de Deus."

(Livro dos Provérbios de Salomão, capítulo 30, versos 7, 8 e 9)

O problema eterno das mulheres

2011-06-10T13:08:00.004-03:00

*

As mulheres são dependentes. Ponto final.

Muito se fez para tentar mudar essa sentença, mas sou bem pessimista quanto a isso: as mulheres são dependentes por que sempre foram.

Eu poderia começar tentando explicar as teorias de Jung sobre o inconsciente coletivo, tão vastas e fascinantes, que nem me atreverei. Além disso, Mr. Google tem me rachado a cara de vergonha, trazendo a este humilde blog estudantes de Universidades Federais ávidos por material acadêmico. E quem sou eu pra falar de psicologia com propriedade? Então, vou só mencionar.

Voltando ao tema, Jung e seus arquétipos dão conta de explicar alguma coisa sobre a dependência feminina. O Inconsciente Coletivo de Jung diz respeito a um material inato de todo ser humano, e comum à humanidade que perpetua o aprendizado da espécie ao longo de sua história. Ok, não é só isso. Está muito longe de ser só isso, mas para o que quero dizer, acho que basta. Quem quiser saber mais, Clique aqui e divirta-se! . Todo esse conteúdo advindo de outras vivências humanas, não está no nível consciente de cada um. Pelo contrário, ele é o nível mais inconsciente do ser, nele repousa o inconsciente pessoal, que é tudo aquilo que o sujeito reprime. Portanto, as forças reprimidas no inconsciente pessoal também sofrem ação de um inconsciente ainda mais profundo e comum a todas as pessoas. Difícil de entender? A grosso modo: idéias, conceitos, aprendizados de sobrevivência, evoluções cognitivas, paradigmas, tudo que vai se transformando ao longo de milênios foi passado gerações após gerações de alguma forma até chegar a nós, certo? Jung explicou assim (bem mais que assim) ... rs.

Se formos para o lado de Schopenhauer e seu "Metafísica do Amor" (que eu conheci graças a um homem genial rsrs), ele dizia que a mulher, ao contrário do homem, traz consigo a necessidade de manter seu par sempre a seu lado, para sobrevivência própria e de sua prole. Os evolucionistas concordam com isso, e realmente parece fazer todo sentido.

Apesar de toda revolução sexual e toda liberalidade vivenciada nos dias atuais, se acessarmos qualquer site feminino, ou folhearmos uma revista voltada para o gênero, lá encontraremos coisas do tipo: "como satisfazer seu homem na cama", "dicas para emagrecer mais rápido" (e encaixar-se no perfil da mulher desejável), "dez passos para salvar seu relacionamento", enfim ... tudo que agrade ao macho, tudo que o mantenha ao lado da mulher, tudo girando em torno dele. E que não me venham dizer que isso é um movimento midiático de alienação das mulheres, por que afinal, revista vende o que a gente quer ler. As mais bem resolvidas feministas não se podem esquivar desse famigerado inconsciente coletivo: as mulheres querem um homem para chamar de seu. E esta necessidade parece tão primária, arcaica, básica, que a impressão que tenho é que trata-se de uma energia mais forte que todas as outras que movem uma mulher.

Dia desses assisti a uma entrevista com uma pesquisadora que estudou sobre a evolução sexual da mulher no Brasil e fiquei estarrecida com as conclusões a que chegou: a mulher brasileira sofre influência da cultura norte-americana, como todo o resto da sociedade nesse país. Ela vai para o mercado de trabalho, amplia seu nível cultural, encurta a saia, ela dorme com quem quiser, mas por fim, ela casa, ela tem filhos e cuida de seu homem e de seus filhos como sua bisavó cuidava: os homens não ajudam nos trabalhos domésticos, os homens têm tudo na mão, o marido comanda o lar, toma as decisões. A mulher decide fora de casa. Mas dentro de casa, ela segue desejando ser protegida. É claro que há exceções, mas estou falando da maioria.

Por fim, penso que idéias como tais não se mudam em trinta anos, nem num século. Claro que é inegável o progresso da mulher enquanto pessoa se olharmos um pouco para trás na História. Mas será que esse avanço está interiorizado na fêmea? Ou o arquétipo do sexo frágil, dependente, fala mais alto? Ou o fato de ter um homem dentro de casa, seja ele como for, assegura-lhe alento em seu instinto primitivo de sobrevivência? Ou será ainda que socialmente uma mulher acompanhada tem mais valor do que uma mulher que aprendeu que ninguém precisa fazer por ela o que pode fazer sozinha?

Mas que fique claro: esse texto foi escrito por uma mulher das cavernas, do tipo que quer mais é ser puxada pelo cabelo. :D

*

Conversa de Aeroporto: New Generation

2011-06-09T12:31:00.002-03:00

*

Sentada na praça de alimentação do Terminal de Passageiros, preparando-me para dar a primeira garfada no prato à minha frente, aproxima-se uma menina linda, de uns oito anos, sorrindo:

- Oi?

Suspendo a garfada para retribuir o sorriso:

- Oi, menina linda!

- Qual seu nome?

Respondo e pergunto o dela. É Clara. Que nome lindo!
Na mesa ao lado, a mãe observa o "approuch" de Clara, que trata logo de sentar-se na cadeira à minha frente disposta a inciar um bate-papo. Eu aceno para a mãe na intenção de sinalizar que não vou torturar nem sequestrar a criança.

- Eu moro lá em Fortaleza, e você? - ela começa, animada.

- Eu moro aqui mesmo, perto do Aeroporto.

- No Rio de Janeiro?

Quando eu ia responder que sim, Clara leva as mãos aos ouvidos e reclama:

- Tá muito barulho aqui!

Era um grupo de baderneiros de um timinho de segunda do futebol carioca, em comemoração, a consumir álcool e batucar nas mesas próximas.

- Sabia que eu sei falar francês?

- Que menina esperta você é!

- Eu estou indo para a França daqui a pouco.

- O que você vai fazer lá?

- Falar francês.

Não contive o riso nessa hora. Clara parecia gente grande, a puxar um assunto atrás do outro.

- Já comprou o presente do seu namorado? - ela perguntou a certa altura.

- Esse ano estou livre, não tenho namorado. E você, Clara?

- Eu não.

Suspirou, refletiu e emendou:

- Quando eu crescer vou viajar pelo mundo todo.

- É mesmo? Vai pra onde?

- Pra França.

- E onde mais?

- E vou pra Suíca, e pros Estados Unidos... E eu também vou ser médica. E vou conhecer toooooodas as cidades do mundo.

- Mas e o príncipe encantado nessa história? Vai deixar ele no Brasil?

- Não, "ué". O príncipe vai casar com a princesa! - respondeu impaciente.

- Mas você não é uma princesa? Tem que ter um príncipe.

- Princesa não. Eu sou a Clara.

*

Boa viagem, Clara!

*

"Uma noite em 67"

2011-06-06T11:19:00.006-03:00

*

Documentário de Renato Terra e Ricardo Calil, "Uma noite em 67" é diferente de todo material que já assisti sobre os Festivais que aconteciam naquela época.

Tem de Chico Buarque tentando cantarolar e dizendo que não lembra mais da letra de "Roda Viva", a Caetano confessando que "Alegria, alegria" não é das melhores coisas que já compôs, Gilberto Gil contando que estava completamente bêbado e aterrorizado duas horas antes de apresentar sua "Domingo no Parque" com os Mutantes, Sergio Ricardo cedendo às pressões das vaias e arremessando seu violão contra a platéia, Edu Lobo afirmando que tudo aquilo era como uma corrida de cavalos, MPB4 confessando que o arranjo vocal não era tão perfeito assim, Roberto Carlos cantando um sambinha, Chico com vinte e poucos anos dizendo: "Não tô muito legal pra falar agora não" rsrsrsrs. Enfim ...

A proposta parece ser desmistificar ídolos da música nacional, bem como apresentar o Festival da Música Brasileira como ele realmente era: um programa de TV, um entretenimento à época, que acabou ganhando um significado por estar inserido num contexto político que marcou nossa história.

Não sei o que foi mais acertado no filme: mostrar as apresentações integralmente, ou as entrevistas feitas naquela mesma noite de 67, ou o bate-papo nos dias atuais com os artistas, produtores, diretores e jornalistas que estiveram lá, e suas perspectivas quarenta anos depois.

Fato é que o documentário esclarece as circunstâncias daquele período, e o que significava para o público estar naquele festival e manifestar-se contra ou a favor de uma canção e a chance de expressar sua opinião. Sergio Ricardo expôe isso muito bem em sua entrevista, ao concluir que as vaias à sua composição, bem como sua reação destemperada era fruto desse grito guardado em cada um, por conta da repressão política. As próprias composições demonstravam isso. Naqueles dias, uma estranha passeata se deu, contra a guitarra elétrica. Pareceu-me um tipo de escapismo: já que não se podia protestar por outra coisa, o nacionalismo apreendido talvez nos tempos de Vargas, não queria que a "novidade estrangeira" adentrasse a música popular.

Foi interessante constatar que os Festivais não abriam espaço para outros movimentos como a Jovem Guarda ou o incipiente Rock Nacional, havia um claro preconceito quanto às outras vertentes da música que se ouvia. O que parecia agradar o público eram letras com alguma poesia e mensagem política. Um dos entrevistados diz que quem vaiava era a "estudantada", que parecia estar ali justamente para exercitar seu poder como povo. Bonito de se ver.

Gil e Caetano também entraram no palco sob forte vaia. Eles queriam a todo custo inserir algo "moderno" à música popular e que agradasse às massas. Encararam o público com guitarras. E conquistaram o expectador. O movimento tropicalista ganhou espaço a partir daquela noite e acabou sendo representante de tudo que era jovem, revolucionário, atual. Particularmente, nem tudo que veio dessa novidade é bom (rs), mas antes a tropicália do que os tribalistas ... rsrsrs.

O documentário me emociona com a simplicidade de Chico Buarque, ao dizer que não sente saudades daquele tempo, gosta de ver uma foto ou outra de vez em quando e só. Deve estar muito ocupado vivendo o hoje. Salve, Chico.

*

Conversa de Aeroporto: Estigma

2011-04-26T16:27:00.000-03:00

*

Uma mulher na fila da lanchonete atrás de mim:

- Maria, não fica muito longe de mim! Aqui te levam embora! - gritou ela com seu sotaque de fora* para a pequena que corria em volta da fila.

Um minuto depois:

- Fulana, agarra tua bolsa direito, segura desse lado. Aqui não podes te descuidar - disse à amiga que a acompanhava.

Já chegando a minha vez, ouvi atrás de mim:

- Será que chegamos à casa de Beltrana? Temos que escolher bem o taxista, aqui nunca se sabe.

Quase me virei para perguntar:

"O que foi mesmo que você veio fazer na minha cidade???"

*

*Para não ser politicamente incorreta.

Copy & Paste: Eles querem ver o mundo pegar fogo!!

2011-04-05T16:33:00.001-03:00

*

Não resisti ao Ctrl+C - Ctrl+V ... rsrs

Escrito por Hermes Fernandes (clique aqui) para visitar o blog.

Eles querem ver o mundo pegar fogo!!

Em Kandahar, sul do Afeganistão, milhares de afegãos saíram hoje às ruas em protesto contra a queima de um exemplar do Alcorão nos Estados Unidos. Ontem, ao menos oito funcionários estrangeiros da ONU foram mortos em um violento ataque de manifestantes contra a sede da missão, em Mazar-i-Sharif, no norte do país, também em consequência da queima do Alcorão.

Pelo jeito, o pastor protestante Wayne Sapp conseguiu o que queria e muito mais. Além de projeção internacional, ateou fogo num verdadeiro barril de pólvora, ao queimar no dia 20 de Março, um exemplar do Corão numa igreja da Flórida (EUA) na presença de outro pastor, Terry Jones, que no ano passado ameaçara fazer o mesmo por ocasião do aniversário do 11 de Setembro. A ação desencadeou uma onda de condenações entre as autoridades do mundo islâmico, incluindo o próprio presidente afegão, Hamid Karzai, que qualificou o caso como um "crime contra uma religião" e exigiu um castigo judicial contra o pastor.

Os pastores realizaram um "julgamento" dentro da igreja, no qual o livro sagrado muçulmano foi declarado "culpado" de várias acusações, entre elas assassinato. Em seguida a pena foi executada: o exemplar foi queimado. O livro foi molhado com querosene e colocado em um recipiente de metal no centro do templo da igreja Dove World Outreach Center. O exemplar queimou por dez minutos.

Pergunto: Jesus teria feito algo semelhante?

É verdade que Ele teve seus "pega-pra-capar". Mas não foi com os romanos pagãos, adoradores de ídolos, mas com os de 'sua' própria religião, principalmente os da seita dos fariseus.

Confesso que estava esperançoso quanto ao relacionamento entre cristãos e muçulmanos, desde o episódio recente ocorrido no Egito, em que cristãos deram as mãos improvisando um muro humano para defender os muçulmanos que oravam em praça pública durante um manifesto pela democracia.

Parece-me que o vírus do fundamentalismo cristão americano já desembarcou no Brasil e está se alastrando rapidamente. Entretanto, o público alvo de seus ataques não são os muçulmanos, mas os homossexuais. Com isso, ódio recíproco vai crescendo, tornando a convivência entre os dois grupos insustentável. Receio que algo pior possa acontecer, o que seria um desserviço à causa do Reino de Deus.

O mais recente capítulo deste embate se deu recentemente quando um pastor/deputado resolveu twittar sua opinião acerca da origem da raça negra, afirmando que fora fruto de uma maldição lançada pelo patriarco Noé sobre seu filho Cam. Para piorar a situação, o pastor disse que o motivo de tal maldição teria sido a primeira manifestação de homossexualismo na história humana, referindo-se ao fato de Cam haver visto a nudez de seu pai.

Tal exegese sequer carece de ser contestada. Está óbvio sua precariedade. Porém, suas declarações correram o mundo, e deflagraram uma reação em cadeia. Agora nosso irmão vem a público tentar desfazer o “mal-entendido”, mas o estrago já está feito.

Por conta de posturas semelhantes à dele e de outros pastores e blogueiros fundamentalistas, o abismo entre evangélicos e homoafetivos está se alargando. Como poderemos comunicar-lhes o amor de Cristo? Que acesso teremos a seus corações?

Estou convencido de que somente o amor ensinado e encarnado por Jesus de Nazaré poderia fazer ruir a muralha do preconceito, e fazer com que nos disponhamos a conviver pacificamente com quem pensa diferente de nós.

Não adianta atacarmos sem dó nem piedade, e depois fazer-nos de vítimas. Se queremos ser respeitados, temos que respeitar.

Em vez de vociferar em nossos programas de rádio e TV, seja contra os gays, ou contra algum posicionamento político que acreditamos destoar da proposta cristã, ou contra as religiões afro, vamos baixar nosso tom, e mostrar através de nossas obras a proposta irresistível do Evangelho. Caso contrário, já, já, aparecerá um louco como esse pastor americano, queimando não apenas livros sagrados de outras religiões, mas nosso próprio filme (se é que já não está suficientemente queimado).

Crédito ou Débito?

2011-04-05T11:57:00.002-03:00

*

Hoje deparei-me com a seguinte reflexão, creditada a Chico Buarque:

"Solidão
Solidão não é a falta de gente para conversar, namorar, passear ou fazer sexo…
isto é carência.

Solidão não é o sentimento que experimentamos pela ausência de entes queridos que não podem mais voltar…
isto é saudade.

Solidão não é o retiro voluntário que a gente se impõe às vezes, para realinhar os pensamentos…
isto é equilíbrio.

Tampouco é a pausa involuntária que o destino nos impõe compulsoriamente, para que revejamos a nossa vida…
isto é um princípio da natureza.

Solidão não é o vazio de gente ao nosso lado…
isto é circunstância.

Solidão é muito mais que isto…

Solidão é quando nos perdemos de nós mesmos e procuramos em vão, pela nossa Alma!"

Ora, quem conhece minimamente algumas letras do Chico, na hora desconfia que ele tenha escrito o texto acima. É ótimo e muito reflexivo, porém, não remete ao estilo do compositor.

Bastaram alguns cliques para descobrir que este texto faz parte de um livro da poetisa Fátima Irene Pinto, que pode até gostar das composições do Chico, mas deve ficar muito frustrada em ver seus escritos circulando por aí como se de outro fossem.

Não é a primeira vez que vejo isso acontecer na rede. O que faz uma pessoa criar essa falsa informação, tão irresponsável? E o pior são aqueles que lêem e postam por aí o mesmo erro.

Deve ser difícil desfazer um engano como este: pode-se chamar de "boato virtual". Uma vez disseminado, torna-se impossível desfazer o mal entendido.

*

Filhotinho de Cabral

2011-04-01T15:06:00.004-03:00

*

É mais absurda que impressionante a cara-de-pau do prefeito do Rio. Não bastasse a gafe que cometeu abraçando e fotografando ao lado de um sósia do Bin Laden na semana em que o presidente norte-americano veio visitar a cidade, o iluminado agora resolveu reclamar dos aeroportos cariocas. E o que é pior: usando as mesmas expressões que usava o governador do Estado, quando há quase três anos, tentou desmoralizar a empresa que os administra por motivos, no mínimo, estranhos.

Como ninguém aqui é inocente a ponto de pensar que as declarações do prefeito visam o bem-estar da população, o que fica muito evidente é que o que se pretendia era tirar o foco das críticas feitas pela FIFA de sobre os estádios.

Não por acaso, a Globo apresentou no Fantástico há algumas semanas, reportagem "denunciando" o mal estado das instalações do Terminais de Passageiros. Mas hoje mesmo, o tiro saiu pela culatra.

Na primeira edição do RJTV, exibiu cidadãos tentando chegar às plataformas para pegar os trens subindo escadas rolantes que não funcionavam. Ao que parece, a questão não se resolveu, após denúncia anterior.

Enquanto isso, o Aeroporto do Galeão funciona muito bem, obrigado. Passageiros sobem e descem por escadas rolantes que funcionam, esteiras e pisos estão em ótima condição. Ambientes espaçosos e bem distribuídos que atendem a demanda. Sanitários públicos foram todos recentemente reformados. Trocas de forros e pisos também executadas. As pistas de pouso e decolagem submetidas a constante e rigoroso controle.

O prefeito devia se preocupar muito mais com aquilo que é de sua responsabilidade e competência e parar de pagar mico.

Pronto, falei.

*

Neopetencostais e o antropocentrismo

2011-03-31T14:17:00.002-03:00

*

Li aqui neste ótimo blog e quis compartilhar.
O que estamos buscando de Deus?

Os Neopentecostais
Segundo Ricardo Mariano, em Neopentecostais – Sociologia do Novo Pentecostalismo no Brasil, (citado na revista Compromisso, 1º trimestre de 2003, págs. 79-80), o movimento pentecostal brasileiro se divide em três ondas:

A primeira onda é o chamado “Pentecostalismo Clássico”, da Rua Azuza no início do século XX. A segunda onda é conhecida por “deutero-pentecostalismo” ou “pentecostal neoclássico”, movimento de cura divina do início da década de 50. Por fim, a terceira onda: “neopentecostalismo”, tendo suas origens na segunda metade da década de 70. Os precursores do movimento neopentecostal (Edir Macedo, R. R. Soares e Miguel Ângelo) saíram da Igreja de Nova Vida, do missionário canadense, naturalizado norte-americano, Robert McAlister, e fundaram as primeiras igrejas neopentecostais em solo brasileiro: Igreja Universal do Reino de Deus (1977), Internacional da Graça de Deus (1980) e Cristo Vive (1986). Ao lado destas três primeiras igrejas, encontramos ainda outras comunidades que se originaram de outras denominações tradicionais.

Expoentes e raízes teológicas

Dois nomes bastante influentes na teologia neopentecostal, com certeza são: Essek William Kenyon e Kenneth Hagin.

1. KENYON. Nasceu em 24 de abril de 1867, em Saratoga, Nova York, EUA, falecendo aos 19 de março de 1948, ele tinha pouco conhecimento teológico formal. “Kenyon nutria uma simpatia por Mary Baker Eddy” (Gondim, p. 44), fundadora do movimento herético “Ciência Cristã”, que afirma que a matéria, e a doença não existem. Tudo depende da mente.

2. KENNETH HAGIN. Discípulo de Kenyon. Nasceu em 20 de agosto de 1917, em McKinney, Estado do Texas, EUA. Sofreu várias enfermidades e pobreza; diz que se converteu após ter ido três vezes ao inferno (Romeiro, p. 10). Aos 16 anos diz ter recebido uma revelação de Mc. 11: 23,24, entendendo que tudo se pode obter de Deus, desde que confesse em voz alta, nunca duvidando da obtenção da resposta, mesmo que as evidências indiquem o contrário. Isso é a essência da “Confissão Positiva”.

Estes dois são os pulverizadores da teologia neopentecostal não apenas no Brasil, mas em toda América, misturaram teologia com gnosticismo e criaram uma estrutura teológica que encontrou solo fértil num país como o nosso; que é de terceiro mundo e sofre com questões básicas como saúde, falta de moradia, segurança, entre outras.

Teologia dos Neopentecostais

1. Teologia da prosperidade: A teologia da prosperidade, defendida pelos neopentecostais, afirma que um cristão verdadeiro e fiel a Deus, tem o direito de obter a felicidade integral, pode exigi-la, ainda durante a vida presente sobre a terra.

2. Confissão positiva: Confissão positiva é um título alternativo para a teologia da forma da fé ou doutrina da prosperidade promulgada por vários televangelistas “a expressão “confissão positiva” se refere literalmente a trazer à existência o que declaramos com nossa boca, uma vez que a fé é uma confissão”.

3. Maldições hereditárias: Chamada também de Quebra de Maldições, Maldições Hereditárias, Maldição de Família e Pecado de Geração. Pode ser definida como: A autorização dada ao diabo por alguém que exerce autoridade sobre outrem, para causar dano à vida do amaldiçoado. A Bíblia ensina que a responsabilidade do pecado é pessoal: Veio a mim a palavra do SENHOR, dizendo: Que tendes vós, vós que, acerca da terra de Israel, proferis este provérbio dizendo: Os pais comeram uvas verdes, e os dentes dos filhos é que se embotaram? Tão certo como eu vivo, diz o SENHOR DEUS, jamais direis este provérbio em Israel (...). Eis que todas as almas são minhas; como a alma do pai, também a alma do filho é minha; a alma que pecar, essa morrerá (Ez. 18: 1-4).

4. Possessão de crentes: Os pregadores neopentecostais tem uma cosmovisão que dá lugar à crença na possessão de crentes por demônios. Essa crença fica clara no livro Orixás, Caboclos & Guias: Deuses ou Demônios (pgs. 101-104) no capítulo “Crentes endemoninhados?” – Macedo afirma claramente que o capítulo é fruto de sua observação: “Este capítulo não existiria se eu não tivesse visto constantemente pessoas de várias denominações evangélicas caírem endemoninhadas, como se fossem macumbeiras, ao receberem a oração da fé”. O Bispo Macedo não oferece nenhum texto bíblico como argumento para comprovar tal doutrina. Apenas fez “uma observação”.

O culto neopentecostal

A Bíblia nos apresenta um modelo de culto que é a adoração a Deus na pessoa de Cristo. Portanto, Cristo é o centro do culto, tudo deve girar em torno dEle e para Ele (Hebreus 10: 19-25).
Não é o que vemos num culto neopentecostal, onde o homem passa a ser o centro (antropocentrismo) do culto, tudo é para o homem (letras dos hinos, mensagens proferidas, testemunhos e outros) e feito na intenção de satisfazer esse homem. Isto não é bíblico, por atraente e satisfatório que pareça, não é para o homem que prestamos culto e sim para Deus. É quando prestamos culto a Deus que somos confrontados com nossa realidade, e descobrimos que somos carentes da graça de Deus. Neste momento Ele nos edifica e restaura; num culto antropocêntrico não existe espaço para Deus.

Outras práticas do culto neopentecostal

Hoje observamos práticas que eram comuns na Idade Média onde o catolicismo se utilizava de objetos ditos sagrados (posse de relíquias; unção e santificação de objetos; água benta; pedaços da cruz de Cristo; bulas papais etc.) para efetuar cura e absolvição de pecados. Essas mesmas práticas, os cristãos brasileiros, até a década de 70, só as viam nos cultos sincretistas afro-brasileiros (banhos sagrados, uso de rosas vermelhas, sal grosso, entre outras). É de assustar quando vemos igrejas neopentecostais usarem práticas e objetos ( copo d’água, rosa ungida, sal-grosso, pulseiras abençoadas, peças de roupas de entes queridos, óleos de Jerusalém, águas do rio Jordão, trombetas de Gideão, cajado de Moisés, cultos de descarrego etc.) como na Idade Média e no sincretismo brasileiro, em seus cultos. Esses objetos acabam servindo de mediação entre o homem e Deus. O perigo é que a Bíblia nos apresenta Cristo como sendo o único mediador entre Deus e o homem (I Tm. 2:5; Hb. 9:15; Hb. 12:24).

A evangelização dos neopentecostais

Jesus nos ordenou a pregar o Evangelho a todas as criaturas (Mt. 28: 19-20), a mensagem deve levar o ouvinte a crer no Senhor Jesus Cristo e a se arrepender e confessar os seus pecados, para obter a salvação (Rm. 10:10). O que vemos na evangelização neopentecostal é uma mensagem onde a pessoa é levada a satisfação do bem estar pessoal e não a uma mensagem de confissão para o perdão; isto é proselitismo e não pregação do Evangelho. Proselitismo é quando uma pessoa faz adesão a uma religião não por fé, mas por costume. Isto era o que Israel fazia com as pessoas que não eram cidadãos israelitas, mas que queriam professar a mesma crença; esta pessoa passava pelo ritual da circuncisão e assim se tornava israelita.

*

Para mais, vá na fonte

*

Assim é, se lhe parece

2011-03-29T15:18:00.005-03:00

*

Já é noite. Uma menina salta do carro da família, num estacionamento de shopping, curiosa. Precisa de um espelho urgentemente. Ao lado há um outro veículo estacionado, vidros escuros. Aproxima-se ávida por ver sua própria imagem refletida. Analisa o cabelo, a roupa, observa-se de perfil. Abandona seu reflexo por um pouco, para tornar a ele ainda mais interessada.

Dentro do automóvel há um casal namorando protegido pela película nos vidros e é interrompido abruptamente.
Ela não pode vê-los. Não pode? Ou está tão atraída pelo que deseja, que não os percebe?

Assim como Narciso, a menina concentra-se tanto em si mesma e à sua urgente necessidade de conferir se a imagem que faz de si é a que vê refletida no vidro, que isola-se por completo do universo-estacionamento. Mergulha em seu próprio mundo e naquele instante é como se o casal jamais existisse. As demais possiblidades ao redor são descartadas: atenção seletiva.

É assim que a maioria das pessoas age quase sempre. Como vemos os acontecimentos à nossa volta, o mundo que nos cerca, as pessoas com quem nos relacionamos?
De que forma temos percebido e interpretado o que acontece?
Estaremos egocentrados e focados naquilo que precisamos ver, selecionando e prendendo-nos somente à imagem ou idéia que nos interessa e satisfaz?
Ou podemos ser livres o suficiente para absorver das experiências todos os movimentos afeitos a elas?

Por fim, será que o que estamos vendo condiz com a realidade?

O que você quer ver?

*

*O título da postagem é também título de uma peça de Luigi Pirandello, em que brinca com a ilusão da realidade e as contradições humanas na busca da verdade.

*

Um pouco de poesia ...

2011-03-22T16:30:00.002-03:00

*

"Conta a lenda que dormia

Uma Princesa encantada

A quem só despertaria

Um Infante, que viria

De além do muro da estrada.

Ele tinha que, tentado,

Vencer o mal e o bem,

Antes que, já libertado,

Deixasse o caminho errado

Por o que à Princesa vem.

A Princesa Adormecida,

Se espera, dormindo espera.

Sonha em morte a sua vida,

E orna-lhe a fronte esquecida,

Verde, uma grinalda de hera.

Longe o Infante, esforçado,

Sem saber que intuito tem,

Rompe o caminho fadado.

Ele dela é ignorado.

Ela para ele é ninguém.

Mas cada um cumpre o Destino -

Ela dormindo encantada,

Ele buscando-a sem tino

Pelo processo divino

Que faz existir a estrada.

E, se bem que seja obscuro

Tudo pela estrada fora,

E falso, ele vem seguro,

E, vencendo estrada e muro,

Chega onde em sono ela mora.

E, inda tonto do que houvera,

À cabeça, em maresia,

Ergue a mão, e encontra hera,

E vê que ele mesmo era

A Princesa que dormia."

(Fernando Pessoa)

*

Da série Copy & Paste: O Envenenangelho

2011-03-22T13:58:00.001-03:00

*

Escrito por Pablo Massolar, no blog Ovelha Magra.

Cansei de ser “evangélico”! Sei que está em moda dizer isto, mas não digo por causa da moda, como quem vai sendo manobrado como massa, mas sim por causa do nó na garganta mesmo, do aperto no peito e da triste constatação do imenso engano que cegou a igreja evangélica espalhada por todos os lados. Graças a Deus nunca fui “gospel”, mas ser “evangélico” não diz mais o que deveria dizer e não representa tudo o que Deus me chamou para ser Nele em amor e Graça e que está para muito além das portas das igrejas [com “i” minúsculo]. Meu lugar, e o convite que recebi, é para ser do Reino e deste privilégio não abro mão.

O que digo certamente será combatido pelos “santos”, pelos “homens de ‘deus’”, por “pastores” e “gente da visão”. Serei chamado de “perturbador da fé”, “insubordinado”, “sem fé”, “sem aliança”, “sem cobertura”, dirão que estou causando escândalo ou coisas semelhantes a estas, mas assumo o que estou dizendo com a convicção de quem não vai pular do barco naufragando, mas que tem a vontade firme na rocha de ganhar a quantos conseguir, dentro e fora do barco, com minha pregação simples, sem arranjos, sem perversão e o mais sincera/verdadeira possível.

Estou enojado e farto de Atos [feiticeiramente] Proféticos, Teo-loteria da Prosperidade, declarações esquizofrênicas de autoridade, coberturas espirituais e recados dados por um “deus” que nunca cumpre o que promete e muda de idéia e direção como quem troca de sapato. Apóstolos, pastores e bispos que subiram no pináculo do templo e se fazem mediadores entre “deus” e os homens tentando fazer-se iguais a Deus, dizendo o que seu rebanho pode ou não pode fazer, julgando o servo alheio, sob a pena de não ordenar mais a bênção de “deus” aos seus discípulos através de sua autoridade. Campanhas de promoção barata e tentativas algemadas de lotar templos com gente que vem enganada e enganando-se, tentando frustradamente, de todos os jeitos, alcançar a inalcançável oração para a qual Deus não disse “amém”, mas que o “profeta” declarou que aconteceria. É gente que lê e ouve o Evangelho, mas leva pra casa e para o coração o envenenangelho.

Há lugar firme na rocha! Mas estes loucos teimam em construir suas casas/templos na areia. Negaram a cruz, afirmando não haver nela salvação suficiente, inventando quebras humanas de maldições hereditárias e uma santidade apenas moral/sexual/farisaica, sem ética e sem caráter, sem verdade de vida no Evangelho. Não crêem que a armadura de Deus, o capacete da salvação, o escudo da fé, a couraça da justiça, o cinturão da verdade e o calçado do evangelho da paz são equipamentos dados gratuitamente a todos os que crêem, até mesmo aos mais pequeninos na fé e não somente a uma “elite sacerdotal” detentora de uma “revelação nova”.

Denuncio estes lobos enganadores, raça de víboras, envenenadores do Evangelho que, não se contentando em mudar apenas uma vírgula ou til da revelação, perverteram todo o sentido da Palavra, ensinando doutrinas perversas que nada tem a ver com o Caminho/Boa Nova anunciada em Jesus, o Filho de Deus.

Não creio, de modo algum, em um “deus” que só age ou me livra do mau/mal se eu orar/verbalizar/declarar/profetizar meu pedido. Eu creio em um Deus que ouve minhas orações, sim! Todas elas. Muito antes delas me virem aos lábios. Ele me livra de vales da sombra da morte que eu nem imagino que se levantaram contra mim e vou andando em fé.

Meu Deus não se apresenta em “shows da fé”, não faz politicagem, não dá “jeitinho”, não me abençoa só porque sou fiel, mas em Graça e amor me reconciliou com Ele, sem merecimento algum, sem justiça própria, mas justificado mediante a fé Naquele que por mim se entregou mesmo sendo eu um pecador.

Os cantores de Deus não estão nos palcos das TVs, não lotam auditórios, nem ginásios, não são performáticos, mas estão cantando e louvando a Deus dentro das prisões, no silêncio do seu quarto louvando somente a Deus. Não buscam seu próprio interesse de vender mais CDs, não são idólatras de sua própria imagem.

É triste ver tantos amigos, colegas de ministério, gente querida e de Deus, mas que estão fascinados e tentados pela possibilidade de transformar as pedras em pães, de jogar-se do pináculo do templo e venderem suas almas ao principado deste século de sucesso, holofotes e aplausos. Minha oração é para que estes se arrependam e creiam no Evangelho. Abandonem o envenenangelho pregado por interesses pessoais, medidos em números e não na verdade de Deus produzida em amor. Por favor voltem ao Evangelho!

Há um lugar de liberdade e vida pacificada, plenificada, renovada todos os dias. Sem trocas, sem barganha, sem modificar ou acrescentar nada à Palavra revelada em Jesus, nem mesmo as novas interpretações e revelações exclusivíssimas que alguns falsos mestres e falsos apóstolos dizem ter recebido. O caminho antigo ainda é o Novo e Vivo Caminho em Deus. O Cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo é nossa garantia irrevogável que [todas] as nossas maldições e dores foram levadas sobre Ele. Está dito! Está escrito! Quem ouvirá? Quem vai crer em nossa pregação?

*

O Todo é maior que a soma das partes

2011-03-21T11:57:00.007-03:00

Eis aqui um dos princípios da Psicologia da Gestalt: o todo é maior que a soma das partes.

Há um elemento a mais quando a perspectiva é da totalidade, e não apenas de um de seus componentes isoladamente. Algo novo revela-se surpreendente quando vista a completude, a integralidade.

Partindo dessa importante proposição, penso que não se pode avaliar uma conduta, história, fato, pessoa ou o que quer que seja, com poucos dados.
Não se julga a qualidade de um filme assistindo a apenas alguns minutos da projeção, o talento de um músico ouvindo alguns segundos de sua performance. Tampouco se pode afirmar o propósito ou genialidade de uma obra literária dedicando-se a poucas páginas.

O caráter de alguém poderia desse modo ser descrito apenas sob a ótica de um de seus comportamentos? De quantos comportamentos então? E quanto às suas idéias, pensamentos e aquilo que diz?
Quanto tempo de convívio é necessário para se definir alguém? Fulano é assim, assim e assim. Será?

No que se refere ao conteúdo bíblico, me assusta o que dizem todos os que nunca leram o Livro Sagrado integralmente. As críticas e questionamentos são quase os mesmos, mas não é isso o que me preocupa: é sempre muito mais fácil tomar um atalho e absorver de outros uma compreensão limitada dos temas que compõem a Bíblia, do que debruçar-se sobre ela.

Isso é apenas um exemplo do que é a preguiça mental que nos subjuga diversas vezes. A tendência humana é poupar energia, apreendendo dessa forma, conclusões que já foram tiradas por alguém e assumidas pela sociedade como as mais coerentes: o famigerado senso comum, por vezes útil, mas quase sempre perigoso.

A construção de um senso crítico apurado não advém sem esforço, investimento de tempo, pesquisa, leitura e esgotamento do assunto. Ouvir tudo o que se pode a respeito de alguém, um fato, ler tudo o que se pode sobre um livro, um autor, um jornalista. Cercar um tema com todas as suas variáveis, perseguir um assunto a fundo antes de formar sua opinião, antes de tirar uma conclusão ou tomar uma decisão. Enfim, reunir o máximo de partes para ter a melhor percepção possível do todo.

Não é fácil, ainda mais para quem vive numa sociedade acostumada a ter notícia mastigada e tantas formas de alienação, educação de quinta categoria e massacrantes estímulos à atrofia intelectual. É difícil sim, mas não impossível.

A liberdade de pensar por si próprio custa, como tudo na vida. Mas vale a pena tentar.

*

Para começar com sentimento :D

2011-03-11T16:13:00.002-03:00

*

Fotografia

Tom Jobim

Eu, você, nós dois
Aqui neste terraço à beira-mar
O sol já vai caindo e o seu olhar
Parece acompanhar a cor do mar
Você tem que ir embora
A tarde cai
Em cores se desfaz,
Escureceu
O sol caiu no mar
E aquela luz
Lá em baixo se acendeu...
Você e eu
Eu, você, nós dois
Sozinhos neste bar à meia-luz
E uma grande lua saiu do mar
Parece que este bar já vai fechar
E há sempre uma canção
Para contar
Aquela velha história
De um desejo
Que todas as canções
Têm pra contar
E veio aquele beijo
Aquele beijo
Aquele beijo

*

Carinho e sintonia para nunca mais esquecer.

*